Abus de langages (2)

Je l'avais effleuré lors d'un précédent message, mais ce point mérite amplement le détour au guide Michelin des sujets scientifiques importants de nos jours. Il s'agit de la définition de théorie et fait en science.

En science donc (c'est bien de cela qu'on parle), un fait est tout simplement une observation, rien d'extraordinaire jusque là, inutile de vous faire un dessin.
Toujours en science, une théorie est un ensemble d'idées qui permettent d'expliquer une ou plusieurs observations. Ce qui n'a rien à voir avec une théorie dans le langage courant, où il s'agit de quelque chose de purement hypothétique. En science, toute théorie découle d'observations, c'est normal, on ne peut pas expliquer quelque chose qui n'est pas observé.

La théorie est donc à différencier de l'hypothèse scientifique, qui elle est purement hypothétique (étonnant, non ?). Poser une hypothèse permet de faire des prédictions sur des expériences scientifiques. Les résultats de ces expériences permettent de réfuter ou de confirmer l'hypothèse posée au départ. Ensuite on passe à l'hypothèse suivante.

Tout cela est très joli, c'est même superbe, mais qu'est ce que cela donne appliqué à l'évolution par exemple.

L'évolution est un fait. On peut observer les bactéries évoluer dans les boîtes de culture. On peut voir apparaitre chez les insectes et les microorganismes des résistances à différents pesticides et antibiotiques et même aux OGMs. À plus grande échelle, on peut observer des liens de parenté entre différentes espèces éteintes en analysant leurs fossiles, ou actuelles. Tout cela est solide, prouvé, confirmé.

L'évolution est également une théorie. C'est un ensemble d'idées proposé pour la première fois par un certain Charles Darwin il y a presque 150 ans qui permet d'expliquer l'évolution et les liens de parenté entre espèces : les espèces s'adaptent à leurs milieux respectifs car les individus les plus adaptés sont favorisés lors de la reproduction et donc fournissent plus de descendants. C'est à ce jour la seule et unique théorie unificatrice de la vie qui fonctionne et qui permet d'expliquer l'ensemble des observations en biologie. D'où la phrase désormais célèbre : "Rien n'a de sens en biologie, excepté à la lumière de l'évolution" par un certain Theodorus Dobzhansky.
Le principe même d'une théorie (toujours en science) est qu'elle n'est pas fixée comme un dogme. La théorie de l'évolution a été modifiée au fil des ans pour expliquer toutes les nouvelles découvertes faites surtout dans le domaine de la génétique et de la génomique, même si le principe de base d'adaptation des individus au milieu est toujours resté comme comme primordial.

Alors pourquoi diable ce titre d'abus de langages ? Parce que le mot théorie est aujourd'hui (très) mal utilisé, par le grand public et surtout par les détracteurs de l'évolution. La principale critique de l'évolution est la théorie justement, qu'il ne s'agit pas de quelque chose de prouvé. Cette critique n'en est tout simplement pas une. Car attaquer l'évolution sur le terrain de la théorie est pour le moins stupide, c'est commettre une grossière faute de langage et baser la critique sur cette faute.
Du reste, il est important dans le débat évolution-créationnisme de pouvoir faire la part des choses et ne pas se laisser embrouiller par des questions de langage, d'où l'importance de définir les termes utiliser au préalable.