Théorie scientifique et non-scientifique

Le ministère de l’éducation de l’état de Floride vient d’approuver l’utilisation d’un vocabulaire standard pour tout ce qui touche à la science. L’objectif premier était de déterminer comment considérer l’évolution et comment l’enseigner à l’école. Je rappelle que le débat fait rage outre-atlantique concernant l’enseignement de l’évolution et des « théories alternatives ».
Le résultat est que les mots « théorie scientifique » sont maintenant accolés à tout ce qui est scientifique. L’évolution devient la « théorie scientifique de l’évolution », tout comme la photosynthèse devient la « théorie scientifique de la photosynthèse ».
Les scientifiques de Floride (du moins certains) crient à la victoire car selon eux, la Floride, qui n’est pas exactement reconnue pour l’esprit éclairé de ses habitants, reconnaît enfin le caractère scientifique de l’évolution. Les créationnistes avancent que cela prouve que l’évolution « n’est qu’une théorie » hypothétique et ne vaut donc pas mieux.

Personnellement je rechigne un peu à partager l’enthousiasme de mes collègues floridiens. Car s’il est vrai que l’ajout de ces deux mots tend à reconnaître que l’évolution est une théorie scientifique avérée, il y a du double effet Kiss-Kool® dans l’air.
Une critique majeure de la théorie de l’évolution par les créationnistes est justement que ce n’est « qu’une théorie », donc quelque chose d’hypothétique, pas testé ou vérifié. Le problème est qu’en science, une théorie n’est pas hypothétique mais s’appuie sur des faits et des observations précis : une théorie est ce qui permet d’expliquer au mieux ces faits et ces observations. Par exemple, la théorie de la gravitation permet d’expliquer pourquoi la pomme est tombée sur la tête d’Isaac.

Le raisonnement de l’état de Floride est donc de dire que pour un même élément, il y a une théorie scientifique et une théorie non scientifique, c’est-à-dire que l’on peut comparer théories scientifiques et théories non scientifiques. Et c’est là que réside le problème. Car si la définition de théorie diffère entre le langage scientifique et le langage courant, vouloir comparer théorie scientifique et non scientifique est une erreur grave. Au-delà de la faute de langage, cela met au même niveau la science et la pseudoscience, ce qui est prouvé, vérifié, et ce qui relève vraiment de l’hypothétique. L’évolution est une théorie scientifique en soit. Parler de théorie non scientifique de l’évolution est pour le moins gênant puisqu’il ne s’agit plus d’évolution mais de créationnisme ou dessein intelligent ou autre encore. L’erreur est encore plus flagrante pour la photosynthèse : je doute qu’il existe une théorie non scientifique de la photosynthèse…

L’état de Floride a sûrement voulu contenter tout le monde, les scientifiques comme les créationnistes, avec cette décision. Le résultat pourtant tendrait à fournir de l’eau au moulin des créationnistes.
Swing and a miss…